三吴水利录卷四

    有光既录诸家之书其説多可行然以为未尽其理乃作水利论

    水利论

    吴地痹下水之所都为民利害尤剧治之者皆莫得其源委禹之故迹其废久矣吴东北边境环以江海中潴太湖自湖州诸溪从天目山西北宣州诸山溪水所奔注而从吴江过甫里经华亭入青龙江以入海盖太湖之广三万六千顷入海之道独有一路所谓吴淞江者顾江自湖口距海不逺有潮泥填淤反土之患湖田膏腴往往为民所围占而与水争尺寸之利所以松江日隘议者不循其本沿流逐末取目前之小快别浚浦港以求一时之利而淞江之势日失所以沿至今日仅与支流无辨或至指大于股海口遂至湮塞此岂非治水之过与盖自宋扬州刺史王濬以松江沪渎壅噎不利从武康纻谿为渠浛直达于海穿凿之端自此始夫以江之湮塞宜从其湮塞而治之不此之务而别求他道所以治之愈力而失之愈逺也太仓公为人治疾所诊期决死生而或有不验者以为不当饮药针灸而饮药针灸则先期而死后之治水者与其饮药针灸何以异孟子曰天下之言性也则故而已矣故者以利为本禹之治水所以行其所无事也欲图天下之大功而不知执其利势以行其所无事其害有不可胜言者嗟夫后世之论徒区区于三十六浦间或有及于松江亦不过浚蟠龙白鹤汇未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷著书为苏子瞻所称然欲修五堰开夹苎干渎絶西来之水不入太湖殊不知扬州薮泽天所以潴东南之水也今以人力遏之夫水为民之害亦为民之利就使太湖干枯于民岂为利哉太史公称禹治水河菑衍溢害中国也尤甚惟是为务禹治四海之水而独以河为务此所谓执其利势者故余以为治吴之水宜专力于松江松江既治则太湖之水东下而余水不劳余力矣或曰禹贡三江既入震泽底定震泽所以入海明非一江也曰此顾夷张守节妄注地里之误其説云太湖一江西南上为松江一江东南上至白蚬湖为东江一江东北下曰娄江不知二水皆松江之所分流水经所谓长渎厯河口东则松江出焉江水奇分谓之三江口者也而非禹贡之三江惟班固地里志南江自震泽东南入海中江自芜湖东至阳羡入海北江自毗陵北入海郭景纯以为岷江松江浙江此与禹贡之説为近盖经言三江既入震泽底定特纪扬州之水今之扬子江松江钱塘江竝在扬州之境故以告成功而松江由震泽入海经盖未之及也由此观之则松江独承太湖之水故古书江湖通谓之笠泽要其源近不可比儗扬子江而深阔当与相雄长范蠡云吴之与越三江环之则古三江竝称无疑故独治松江则吴中必无白水之患而从其旁钩引以溉田无不治之田矣然治松江必令阔深水势洪壮与扬子江埓而后可以言复禹之迹也

    水利论后

    单锷以吴江堤横截江流而岸东江尾茭芦丛生泥沙涨塞欲开茭芦之地迁沙村之民运去涨土凿堤岸千桥走水而于下流开白蚬安亭江使湖水由华亭青龙入海虽知松江之要而不识禹贡之三江其所建白犹未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也苏轼有言欲淞江不塞必尽徙吴江一县之民此论殆非锷之所及今不鑴去堤岸而直为千桥亦守常之论耳崇宁二年宗正丞徐确提举常平考禹贡三江之説以为太湖东注淞江正在下流请自封家渡古江开淘至大通浦直彻海口当时唯确欲复古道然确为三江之説今亦不可得而考元泰定二年都水监任仁发开江自... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读