上卷

筆一紙賦詩述哀》一首，得《八哀》神理，此可與知者道也。彭剛直公挽詩，亦集中傑作，惟用筆較俊爽，與《八哀》微有異。

    《過張繩庵宅》第四首：「知是衛公精爽在，可能示夢儆令狐。」係指常熟而言。文襄與常熟水火，故時時見之吟詠。《石遺詩話》中已論之。

    《兔絲》一首：「文杏夭桃鬬一時，天涯芳草襯胭脂。兔絲亦厭風霜苦，誰伴青青澗底枝？」壬寅歲，端忠敏爲湖北巡撫，癸卯公入都，忠敏兼權督篆，後改督撫同城制，鄂撫遂爲裁缺。忠敏調蘇，一時官吏，多有去鄂而赴蘇者。宵小或從中播弄是非，兩公幾成水火。此必有葭莩之親，而亦背去者，故託兔絲以寄興耳。

    《讀史四首》，作於癸卯入都議學堂章程時。第一首《李龜年》，諷內廷不時演劇，忘在莒之戒也。第二首《蔡攸》，第三首《張天覺》，第四首《張孝祥》，皆爲科舉而作。蓋公入都議學堂章程，主廢科舉，定三科遞減之制，反對者甚多。仁和相國主持尤力，公數與辯論疏通，不勝憤悒而作也。《蔡攸》一首，似譏仁和，「父子同朝」句，又似兼指慶邸。按蔡京當國時，借紹述以行其姦，政和三年，追封王安石爲舒王，子雱爲臨川伯，從祀孔子廟廷。制義始於安石，而「本欲變學究爲秀才，不意變秀才爲學究」，又安石之言也。《張天覺》一首，指某某兩言官，或者以黄昌年當之，非是。黄争鐵路事，與科舉無涉，且其言隔膜，不值一噱也。詩中用潙山禪師事，蓋謂言者非真能知學校科舉之利弊者，不過自私自利之計耳。《張孝祥》一首，言射策者命意既差，不能得士。「烟柳傷心」句，用稼軒詞意，以徽、欽北狩，喻庚子西幸，言國步艱難之日，以科舉取才，所得僅一詞家而已。「金杯勸酒」句，言于湖知潭州宴客，妓有歌陳濟翁《驀山溪》者，歌至「金杯酒，君王勸，頭上宫花顫」，其首爲之摇動者數四，坐客忍笑指目者甚衆，而張竟不覺，言其可鄙之甚也。惟近歲狀頭，無有聞者，雖求一于湖之才，亦不可得。公借題發揮，不必實有所指也。

    當時疏争廢科舉之制者，有左給諫紹佐。左爲公門生，不面折而廷諍，未免稍過。疏中略謂興學堂則恐有叛逆之禍，公怒甚，以疏駁之曰：「梁啟超舉人也，唐才常拔貢也，科舉何嘗無弊？」云云。其實左公所慮，不爲無見，特措辭不免多隔膜之處，而公之防微杜漸，固已無所不至，但不能因噎而廢食耳。昔朱子論科舉學校，亦思有所變更，常歎世之苟且因循，與元祐諸賢，微有異同，蓋中道之難如此。朱子所謂扶得東邊，倒了西邊，欲不紛更，則墮於因循，一切放下也。

    周泊園先生當時在臺諫，數與公議變通科舉之制，有《槐花》一絶句云：「餐菊紉蘭舊有方，冷淘差可獻君王。蕭蕭不是驚秋葉，撼盡風枝一院黄。」「暑雨初收日又西，蘚牆苔逕半淒迷。舊人多入槐安夢，未忍將花踏作泥。」詩境佳絶。

    附録：《讀史四首》

    其一 李龜年

    散序《霓裳》出月宫，重逢岐薛按秋風。漢官不獨威儀在，猶有梨園舊樂工。

    其二 蔡攸

    緇衣堂上壽甌香，父子同朝荷寵光。盜起盟寒都不問，護持學究祀舒王。

    其三 張天覺

    元祐多賢號泰交，不應黨論自紛淆。無心佛祖從呵駡，只爲遮頭一把茅。

    其四 張孝祥

    射策高科命意差，金杯勸酒顫宮花。斜陽烟柳傷心後，僅得詞場一作家。

    袁公爽秋刻《廣雅碎金》，附録《小漚巢日記》有云：「杜、韓多從正面寫，坡公多從反面、側面寫，究非詩家正格。故山谷略獻機鋒云：『我詩如曹鄶，淺陋不成邦。公如大國楚，吞五湖三江。』曹都雖小，孔子删《詩》，列之《國風》；楚雖大，游於方之外矣，爲尼山删訂所不及。此其微意也。然則『陶謝不枝梧，風騷共推激』，自開、天以後，正脉要以杜爲鼻祖。偏得杜法者玉溪生，偏得玉溪法乳，能以故爲新、以俗爲雅，惟涪皤爾。壼公師講求格律最細，亦時時有出入於玉溪、涪皤處，故詳之。」按此條《呫嗶學語》已先言之。潘四農《養一齋詩話》辯之，甚是。蓋不免以文人相輕之心，妄測前賢，况以加之山谷之於東坡哉。漸西服膺山谷，故不免尊黄而抑蘇，仍是門户之見未除。文襄不喜山谷，亦不甚似玉溪，無所用其牽合。永叔不喜杜詩，無礙其爲永叔也。

    《小漚巢日記》又云：「讀壺公師集，覺步步導人平實，勿徒馳騁才華，令人胸臆赓博，穆然意静。讀湘鄉曾公詩，寓縱横詼詭於規矩之中，含指撝方略於句律之內，令人氣斂而神勁。聲音之足以移人如是。學人積理之淺深，養氣之盛否，存中形外，誠不可揜於意言之表，體味輒得之。」又云：「刊落纖穠，語皆真實，寧拙勿巧，寧質勿綺，如布帛之有幅，如竹箭之有筠，稱心而出，意不求工，殆深有得於白、蘇、陸三家之句律宗趣者。」此則頗得其深處，可謂知言也。

    《哀六朝》一首，乃公平生學術宗旨所在。公最惡六朝文字，謂南北朝乃兵戈分裂、道喪文敝之世，效之何爲？公衡文取士，凡文章本無根柢詞華，而號稱六朝駢體，以纖仄抝澀字句強凑成篇者，必黜之；書法不諳筆勢結字，而隸楷雜糅，假託包派者，亦然。謂此輩詭異險怪，欺世亂法，習爲愁慘之象，舉世將無寧宇也。今去公時未十年，而人心世道之壞，至於此極，始歎公之識微見遠也。安溪《榕村語録》亦云：「當時徐立齋、韓元少每見輒問某『近又讀何異書』，便是大病。商鞅、李斯，當不得位時，好讀不正之書，著不正之議論；及得志，便惡燄滔天。所以讀書要正當，莫著怪僻之論。」皆老成閲歷之言，每爲少年新進所不喜，然其理實不可易。